12 12 2009

Il ministro Matteoli ha proposto nel bel mezzo dello svolgimento della conferenza sul clima di Copenaghen  di aumentare il limite di velocità a 150 km/h ! Il ministro Matteoli è stato anche ministro dell’ambiente! Non si rende conto che un’auto lanciata a 150 all’ora consuma proporzionalmente molto di più di una macchina lanciata a 130? E tutta questa energia sprecata contribuisce all’inquinamento dell’atmosfera? Al di là della infelice scelta del momento di lanciare la sua proposta, noi ambientalisti di destra e di sinistra  pensiamo che il mondo si salva (forse) con l’indicazione di diminuire i consumi, non di aumentarli. Quindi noi ambientalisti scomodi abbiamo scritto questa lettera su quello che si discute o si dovrebbe discutere durante la conferenza. La lettera è lunga, quindi chi non ha tempo o voglia, la legga quando ne ha. Noi la metteremo sulle pagine della filosofia, della politica e dell’attualità. Chi vuole rispondere,  risponda. Metteremo la sua risposta o una sintesi nella prossima lettera e/o sul blog.

 

 

I PUNTI FERMI DI UN RAGIONAMENTO SULL’ENERGIA

 

Ecologia

1)     Più aumenta il numero degli uomini sulla terra più aumenta l’esigenza di energia

2)     Più aumenta il numero degli uomini sulla terra più aumenta l’inquinamento

3)     Uno sviluppo illimitato di una popolazione in un mondo limitato non è possibile sia qualitativamente che quantitativamente. Oggettivamente ci sono dei limiti allo sviluppo.

4)     Lo sviluppo di alcuni si basa sul rallentamento allo sviluppo di altri

 

Sociale, economia, politica

5)     Gli uomini, nel passato ed anche ora, si sono organizzati e si organizzano in stati, nazioni, partiti, movimenti, raggruppamenti, poli, organizzazioni varie, religioni, cosche, mafie, famiglie che solo a parole promuovono solidarietà, giustizia ed amicizia. In effetti si combattono fra di loro per l’egemonia ed il potere per fare in modo di sopravanzare gli altri raggruppamenti per avere per se maggior potere e per paura di subire dai più forti ciò che loro, per questi motivi,  fanno subire ai più deboli. Per questi motivi combattono fra di loro con vari tipi di guerra. Le guerre vanno dalle guerre economiche fatte con armi economiche ( danaro, banche ecc) a quelle più cruente fatte con le armi convenzionali ed NBC.

6)     L’esigenza di confort e la produzione di manufatti, spesso superflui, fanno consumare molta quantità di energia. Anche gli uomini dei popoli emergenti pretendono un maggior confort ed un maggior numero di manufatti. Quindi si consuma sempre di più.

7)     Il costo di questa energia deve quindi essere il più basso possibile per dare più facilmente confort e vendere i propri manufatti al meno possibile, pena l’uscita dal mercato ( e quindi la morte della propria attività produttiva e di conseguenza la perdita di potere e di posizione)

 

Economia, ecologia, chimica e fisica

 

8)     Quasi tutte le produzioni di energia sporcano l’ambiente. L’inquinamento può essere attuale (combustibili - gas serra incidente sull’atmosfera) e potenziale (nucleare da fissione -  scorie)

9)     Solo alcune forme di produzione sporcano di meno: eolico, solare, idroelettrico, nucleare da fusione

10) Dal punto di vista del costo, le produzioni di energia che sporcano di più (combustibile e nucleare), sono quelle che costano di meno (se non si considerano, però, i costi per ripulire l’ambiente dove i rifiuti vengono gettati). Il nucleare da fusione al momento non è attuabile. Il nucleare da fusione fredda (attuabile) è controverso. Secondo gli scriventi lo sviluppo di quest’ultimo sarebbe una delle migliori soluzioni al problema.(naturalmente crediamo che a Copenaghen non se ne parli !)

11) Ora dopo duecento anni di produzioni energia con i combustibili fossili, i nodi stanno per venire al pettine. Cioè dobbiamo pagare i debiti che i nostri nonni, dall’800 in poi, bruciando una enorme quantità di combustibili fossili, ci hanno lasciato. Dobbiamo ripulire l’atmosfera o almeno dobbiamo fare in modo che questa non si sporchi di più, pena: “un mondo diverso da quello precedente”. Il fattore che per primo ha risentito del dissennato consumo di combustibili fossili è il clima. Il fattore climatico rischia di mescolare e stravolgere le zone climatiche. Anche qui oltre a quelli che ci rimettono e cioè tutti coloro che sono nelle fasce temperate che si desertificheranno, può darsi che ci sia qualcuno che ci guadagna (si pensi ad esempio agli abitanti di una Siberia temperata). La modifica del fattore climatico comporta e comporterà anche stress climatici maggiori ed in maggior numero (Uragani, nevicate, siccità) in zone non abituate a tali condizioni.

12) Il motivo di tutto ciò è determinato dal fatto che l’anidride carbonica generata dalla combustione negli ultimi duecento anni, ma anche gli altri gas serra, assorbono l’infrarosso in misura maggiore dell’ultravioletto e visibile. Quindi i raggi del sole che entrano principalmente come ultravioletto, visibile ed infrarosso, poi, giunti sulla superficie terrestre vengono riflessi da questa, principalmente come infrarosso. Gli infrarossi in entrata ed in uscita, a differenza di prima, incontrano una maggior concentrazione di molecole di gas serra ( CO2 e CH4 ecc.), ed una maggiore  difficoltà ad uscire negli spazi siderali. Questa energia, trattenuta dall’atmosfera, ne aumenta la temperatura. Sulle cause dell’innalzamento della temperatura dell’atmosfera ci sono invero altre teorie, ma la maggioranza della comunità scientifica propende che l’aumento brusco (negli ultimi 100 anni) della temperatura sia dovuto proprio all’aumento della concentrazione dei gas serra. (d’altra parte erano 40 anni che la comunità scientifica ne parlava e ne preconizzava)  Quindi più energia in atmosfera, più stress climatici, più ghiacci che si sciolgono, più innalzamento del livello del mare.( città costiere condannate a morte).

13)   Non è facile diminuire l’anidride carbonica che già risiede nell’atmosfera. I meccanismi di abbattimento sono principalmente di natura chimico - fisica  (piogge) e fotochimica (fotosintesi clorofilliana). La prima porta giù l’anidride carbonica in grande quantità senza modificarla dal punto di vista chimico, la seconda intrappola il carbonio in molecole che fanno parte della biomassa ( quindi un abbattimento più stabile che aumenta la capacità del serbatoio di carbonio nel ciclo del carbonio). Quindi due i principali fenomeni di abbattimento, ma ambedue hanno il difetto di avvenire solo nelle vicinanze della superficie terrestre, rispettivamente 6-7000 metri e 50 metri. E le molecole lontane dalla superficie che stanno in alto e che comunque partecipano all’effetto serra sono difficili da abbattere.

 

Tentativi di soluzione

 

Se il meccanismo socio economico resta quello attuale, l’energia è un’arma con la quale si sale la hit parate delle nazioni. E’ difficile che del consumo di energia che è legato al PIL ne venga promosso l’abbattimento (chi è il politico che proporrebbe di diminuire lo sviluppo del proprio stato). Le nazioni che non ne hanno, hanno tentato di svilupparne tutte le forme possibili infischiandosene dell’ambiente. Vedi ad esempio la Francia che ne vende (la nucleare) a  molti. Non solo quindi è difficile moderarsi, ma appunto per questo, è difficile negarla da un punto di vista logico agli altri che tentano di salire la Hit parade.  Gli emergenti ( India e Cina) si domandano: ma perché ora che anche noi abbiamo imboccato la strada dello sviluppo dobbiamo essere repressi da coloro che ne hanno consumata tanta per arrivare a dove sono e seguitano a consumarne di più?

Per quanto riguarda poi il capitolo nucleare ci si domanda: come fanno gli USA con alle spalle le loro centrali nucleari a negarla ad esempio all’Iran?

La risposta circa il consumo di atmosfera e quindi solo all’aspetto combustione è questa: Si è vero il mondo sviluppato ne ha  consumata e quindi abusato per tanti anni quando non si sapeva, ma ora che si sa, tutti ne debbono consumare di meno !!

Se su questo punto ci fosse un accordo (ma non c’è), si dovrebbe gradualmente diminuire il consumo, ma il fatto che l’energia è di fatto un arma, presuppone accordi multilaterali in cui i firmatari si dovrebbero privare di energia a basso costo, Ma chi si fida? Ad esempio la Francia si dovrebbe privare del suo nucleare considerando che l’ambiente sottoposto a rischio dalle sue centrali non è solo il suo, ma è quello europeo e  quello mondiale, la Polonia dovrebbe privarsi del suo carbone, in cambio di che?

L’Iran dovrebbe non portare avanti il suo programma nucleare. Insomma la problematica è simile a quella dei trattati di non proliferazione o, in questo caso, di dismissione di centrali e/o di tecnologie. Ma chi comincia per primo?

Invero l’Italia tempo fa ha fatto, su una spinta popolare, la rinuncia unilaterale al nucleare, ma ora sembra pentirsi di ciò che ha fatto, per due motivi. La rinuncia la nucleare senza rinunciare al livello di consumo, ha portato sicuramente ad un aumento di inquinamento atmosferico dovuto alla combustione delle sue centrali. La rinuncia al nucleare ha favorito le nazioni concorrenti che producono gli stessi manufatti e lo stesso confort dell’Italia (vedi ad esempio la Francia) inoltre si è perduto un know how che potrebbe essere sempre utile. Anzi la soluzione adottata dalla Francia sembra essere addirittura più positiva per il malessere dell’atmosfera che è il pericolo più prossimo in termini temporali per il nostro ambiente.

 

Quindi non è stato tanto efficace stabilire con un referendum la cessazione di un tipo di produzione senza stabilire un tetto di energia da superare valido per tutte le nazioni. E’ chiaro che se non c’è un limite al tetto da superare, la maggior parte dell’energia prodotta avviene a spese di altre produzioni più inquinanti da combustione. Paradossalmente l’unica nazione che potrebbe facilmente adeguarsi ad un tetto di carbonio prodotto è proprio la Francia. Potrebbe facilmente, ad esempio, elettrificare i trasporti senza passare dalla fase di produzione di elettricità con il carbonio come sarebbe costretta l’Italia se volesse fare la stessa cosa

Quindi una soluzione per l’atmosfera potrebbe essere proprio quella nucleare, esattamente il contrario di quella che vogliono gli ambientalisti classici.

Quindi le soluzioni per l’atmosfera potrebbero essere: Stabilire un tetto di carbonio emesso per abitante. Certo i paesi sopra sviluppati che sono abituati a consumare moltissima energia per abitante dovrebbero risparmiare carbonio e per far questo possono utilizzare le produzioni che non lo producono che sono: Eolico, solare, nucleare e fra queste il nucleare è quella attualmente di gran lunga più efficace. Gli altri paesi in via di sviluppo che non consumano tanto (pro capite) potrebbero ancora per poco usare tecnologie carbonio inquinanti, poi, una volta sviluppati, dovrebbero adeguarsi al trend carbonio - carente.

 

Un indicazione precisa che dovrebbe uscire da Copenaghen dovrebbe essere una tassazione mondiale sul carbonio emesso che dovrebbe essere riscossa dalla banca mondiale o dall’ONU e con la quale si scoraggiano i consumi carbonivori e che finanzi le nazioni che facciano politiche di sviluppo sostenibile. Ad esempio una tassa del 5% su tutto il carbonio combusto permetterebbe lo sviluppo del fotovoltaico e dell’ eolico ed in misura minore del nucleare. ( minore perché anche se è vero che il nucleare riduce il problema dell’atmosfera, produce molti altri problemi con cui l’uomo e le future generazioni avranno a che fare e quindi va sfavorito sui tempi lunghi rispetto alle altre fonti alternative).

 

Indicazioni futuribili

 

1)     Politiche di contenimento delle nascite

2)     Politiche di cambiamento radicale della mobilità : No al mezzo privato, si al mezzo Pubblico- privato [ ad esempio macchine private elettriche su mezzi collettivi (un solo motore)  lungo le principali direttrici di marcia come tapis roulant o treni]

3)     Tetti di energia. Un uomo del mondo sviluppato consuma più o meno la stessa quantità di aria (in litri) di un uomo del mondo in via di sviluppo, ma consuma diecimila volte di più in termini di energia (calorie). Quindi forse sarebbe bene stabilire un tetto pro capite per nazione non solo di carbonio ma anche di energia. Questo perché ogni caloria prodotta con produzioni sempre più o meno inquinanti, inquina l’ambiente di tutti.

4)     Meno carne nelle diete dell’uomo Il consumo di carne aumenta considerevolmente il consumo di energia

5)     Risparmio energetiche per via chimica la ricerca chimica e la ricerca in genere producono soluzioni per diminuire il consumo di energia

6)     Repressione al consumo L’eccesso di consumo, oltre i limiti del giusto, tende a sporcare l’ambiente, quindi chi lo fa partecipa ad un reato ambientale, quindi va sanzionato o almeno deve pagare di più, cioè partecipare di più alla lotta dell’uomo per il suo ambiente. Questo è un concetto che va contro i concetti abituali. Ma visto che il modo di fare economia finora ci ha portato a questi disastri ambientali, dobbiamo intraprendere una via rivoluzionaria per salvare la barca della terra. Reprimere il consumo! Capito Matteoli!?

 

Il CDR

21-11-2009 

 

Politica e Ambiente

ACQUA

 Abbiamo anticipato questa lettera perchè non potevamo ignorare la storia dell'ACQUA. Il nostro simbolo come tutti sanno è da molti anni il simbolo dell'acqua H2O

L'acqua dolce è fuor di dubbio un bene essenziale per la vita dell'uomo. Forse il secondo dopo l'aria.

L'acqua deve essere considerata, anche in una nazione "civile" come l''Italia, un bene pubblico. Cioè un bene di facile acquisizione. Non è che in italia l'acqua dolce manchi, anzi essendo l'Italia in zona temperata, l'acqua c'è. Anche se in questi ultimi tempi, con l'aumentare della desertificazione, in certi periodi dell'anno ed in certe zone si hanno delle forti carenze di acqua.

La differenza fra l'acqua che cade sul nostro territorio e quella disponibile al rubinetto è però enorme. Qualche tempo fa in sede di comitato scientifico si era sognato di un acquedotto marino adriatico che almentasse,  con l'acqua che il Po butta in mare, ma anche con l'acqua dell'Albania, tutta la costa adriatica ed oltre, fino alla Sicilia. I costi secondo noi non erano affatto superiori a quelli del Ponte sullo Stretto.

Queste ci sembravano le "Grandi Opere" che qualsiasi governo (Prodi o Berlusconi) dovesse e potesse prioritariamente fare, questo ci sembrava una sorta di federalismo solidale: Dare da bere con l'acqua di regioni fortunate alle popolazioni assetate ed ai campi aridi di altre regioni.

 

FAME ED ACQUA

 

Che dire poi delle rappresentazioni teatrali che sono concomitantemente andate in scena a Roma a Viale Aventino (FAO), dove si è "parlato" che per risolvere il problema della fame bisogna spingere sull'agricoltura e non sulle biotecnologie. E già e l'acqua dove la mettiamo?....

L'agricoltura ha bisogno di acqua! Pensiamo a ridare una pennellata di verde al deserto del Sahara alimentandolo con acquedotti Marini dove si possono riversare miliardi di metri cubi di acqua che nella zona temperata vengono lasciati riversare impunemente a mare. Secondo noi gli acquedotti marini "costano poco" rispetto ai servizi che possono rendere. E servono molto di più degli aiuti alimentari prodotti nel mondo occidentale, delle adozioni a distanza dei bambini poveri e malnutriti. Sistemi con cui c' è sempre qualcuno che si arricchisce, ma che non hanno mai risolto nessun problema.

Cazzo diamogli l'acqua!! e vedrete che interromperemo anche i flussi migratori. Possibile che non c'è un partito nazionale, trasnazionale che veda più in la del proprio naso... diamogli l'acqua!

 

L'ACQUA Di CASA NOSTRA

 

Il governo in carica, quello delle "cose concrete"...., l'ha fatto nel frattempo una leggina sull'acqua.., ma che leggina? Ha detto che i comuni possono affidare la gestione dell'acqua solo a società che abbiano una certa percentuale di privato nella proprietà !!

Questo invero non è un fatto negativo. Il pubblico troppo spesso, quando agisce in regime di monopolio, è sinonimo di inefficienza ed una spruzzatina di privato che mette il pepe all'efficienza potrebbe essere anche una cosa valida.

Purtroppo la legge così come  è stata approvato sembra che non risolva il problema della quantità e qualità di acqua che arriverà ai cittadini. Una legge così al massimo potrà risolvere il problema della quantità di soldi che arriveranno nelle tasche di alcuni soliti noti. Aumenterà il prezzo (quello si) dell'acqua del rubinetto.

Dobbiamo produrre tanta acqua a costi bassi! dobbiamo non farcela sfuggire dagli acquedotti!  Con l'attuale legge l'acqua disponibile non aumenterà, ma salirà solo di prezzo.

 

Insomma il governo Berlusconi invece di fare un operazione da bottegai poteva imitare, come "Grandi Opere", in presenza di una sofferenza da carenza idrica, un illustre predecessore. (anche noi e forse anche i partiti di sinistra sarebbero stati d' accordo) .

 

Quando alla fine degli anni venti si cominciò a notare una sorta di possibilità di carenza alimentare, Mussolini decise un operazione faraonica pubblica: La bonifica dell'Agro Pontino. Milioni di ettari coltivabili furono strappati alla malaria e resi disponibili. Lo fece con investimenti pubblici. Ed ancora oggi quella zona alimenta quasi la metà della popolazione italiana! 

Se vogliamo risolvere i futuri problemi idrici che anche in italia si evidenzieranno (e che non verranno assolutamenti risolti con l'attuale leggina), dobbiamo volare alto caro Silvio!

Dobbiamo imitare ciò che ha fatto Benito..., altro che mettere tutto nelle mani di  Andrea!...(?)

 

21 02 08

 

Riportiamo di seguito il testo approvato dalla Commissione Igiene e Sanità del Senato.

 

Il nostro commento:

Il testo licenziato dalla Commissione, ribadisce alcuni principi, ma non risolve praticamente nulla.

L'autore del testamento biologico [meglio definito come "Dichiarazione Anticipata di Trattamento" (DAT)], infatti, può esprimere solo generici orientamenti in merito alle condizioni di fine vita ed in merito all'attivazione / non attivazione di specifici trattamenti sanitari.

Inoltre egli può dichiarare di accettare o meno di essere sottoposto ad eventuali trattamenti sanitari sperimentali invasivi o ad alta rischiosità, trattamenti che il medico riterrà possano essergli di giovamento. Può, altresì, dichiarare di accettare o meno trattamenti sanitari che, anche a giudizio del medico, abbiano potenziale, ma non sicuro, carattere di accanimento terapeutico.

In pratica introduce solo la possibilità di scegliere di non essere sottoposto ad accanimento terapeutico.

L'interruzione dell'alimentazione e dell'idratazione sono espressamente vietate, come è vietata qualsiasi forma di eutanasia. Per contro si ha immediatamente l'attivazione della DAT nel momento in cui un soggetto venga a trovarsi in stato vegetativo. Ma chi stabilisce questo? E con quali tempi e modalità? Questo nel DDL non è specificato!

Sono previste, inoltre, alcune figure.

Un notaio, che esercita la sua opera a titolo completamente gratuito; un fiduciario cui sono riconosciuti poteri poco chiari; un medico curante, anche lui con poteri indefiniti (forse un po' più ampi di quelli del fiduciario) con la prerogativa di potersi rivolgere ad un'apposita Commissione medica composta da cinque specialisti fra i quali c'è anche lui.

Ė evidente che intorno al paziente potrebbe scoppiare una controversia in cui tutti sono contro tutti... ed nel bel mezzo della confusione arriva finalmente il Magistrato!

Una nota: mentre è esplicitamente previsto che il notaio svolga la sua opera gratuitamente, non si comprende bene se i medici verranno economicamente compensati. E se la risposta è "si", chi paga?.

Il DAT potrebbe diventare solo una roba per ricchi?

Insomma, un testo assolutamente negativo.

Su via, Legislatori! Un po' più di coraggio!

Avete approvato la 194...

Questa potrebbe essere molto più facile.

In fin dei conti riguarda per lo più persone che hanno vissuto e che vorrebbero esercitare dei diritti esclusivamente sulla propria pelle e non su quella di "esseri" (feti) che ancora devono nascere!

 

 

Più avanti è riportato il testo del comunicato stampa dell'ANCEA, con la proposta dell'Associazione

 

 

DDL Calabrò: il testo

 

Testamento biologico, il Disegno di Legge approvato come testo base di lavoro della Commissione Igiene e Sanità del Senato

 

Proposta di modifica n. NT al DDL n. 10, 51, 136, 281, 285, 483, 800, 972, 994, 1095, 1188, 1323, 1363, 1368

Art. 1 (TUTELA DELLA VITA E DELLA SALUTE)

1. La Repubblica tutela la vita umana fino alla morte, accertata ai sensi della legge 29 dicembre 1993, n. 578.
2. La Repubblica, in attuazione degli articoli 2, 13 e 32 della Costituzione, tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività e garantisce la dignità della persona umana riguardo alle applicazioni della biologia e della medicina.
3. La Repubblica riconosce come prioritaria rispetto all'interesse della società e della scienza la salvaguardia della persona umana.
4. La Repubblica riconosce il diritto alla vita inviolabile e indisponibile, garantito anche nella fase terminale dell'esistenza e nell'ipotesi in cui il titolare non sia più in grado di intendere e di volere.
5. La Repubblica, nel riconoscere la tutela della salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, garantisce la partecipazione del paziente all'identificazione delle cure mediche più appropriate, riconoscendo come prioritaria l'alleanza terapeutica tra il medico e il paziente, che acquista peculiare valore proprio nella fase di fine vita.

Art. 2 (DIVIETO DI EUTANASIA E DI SUICIDIO ASSISTITO)

1. Ogni forma di eutanasia, anche attraverso condotte omissive, e ogni forma di assistenza o di aiuto al suicidio sono vietate ai sensi degli articoli 575, 579, 580 del codice penale.
2. L'attività medica, in quanto esclusivamente finalizzata alla tutela della vita e della salute, nonché all'alleviamento della sofferenza non può in nessun caso essere orientata al prodursi o consentirsi della morte del paziente, attraverso la non attivazione o disattivazione di trattamenti sanitari ordinari e proporzionati alla salvaguardia della sua vita o della sua salute, da cui in scienza e coscienza si possa fondatamente attendere un beneficio per il paziente.

Art. 3 (DIVIETO DI ACCANIMENTO TERAPEUTICO)

1. Soprattutto in condizioni di morte prevista come imminente, il medico deve astenersi da trattamenti sanitari straordinari, non proporzionati, non efficaci o non tecnicamente adeguati rispetto alle condizioni cliniche del paziente o agli obiettivi di cura e/o di sostegno vitale del medesimo.
2. Il divieto di accanimento terapeutico non può legittimare attività che direttamente o indirettamente, per loro natura o nelle intenzioni di chi li richiede o li pone in essere, configurino pratiche di carattere eutanasico o di abbandono terapeutico.

Art. 4 (CONSENSO INFORMATO)

1. Salvo i casi previsti dalla legge, ogni trattamento sanitario è attivato previo consenso esplicito ed attuale del paziente prestato in modo libero e consapevole.
2. L'espressione del consenso è preceduta da accurate informazioni rese in maniera completa e comprensibile circa diagnosi, prognosi, scopo e natura del trattamento sanitario proposto, benefici e rischi prospettabili, eventuali effetti collaterali, nonché circa le possibili alternative e le conseguenze del rifiuto del trattamento.
3. L'alleanza terapeutica così costituitasi all'interno della relazione medico paziente è rappresentata da un documento di consenso, firmato dal paziente, che diventa parte integrante della cartella clinica.
4. E' fatto salvo il diritto del soggetto interessato che presti o non presti il consenso al trattamento sanitario, di rifiutare in tutto o in parte le informazioni che gli competono. Il rifiuto può intervenire in qualunque momento e deve essere adeguatamente documentato. 5. Il consenso al trattamento sanitario può essere sempre revocato, anche parzialmente.
6. In caso di interdizione ai sensi dell'articolo 414 del codice civile, il consenso è prestato dal tutore che appone la firma in calce al documento. In caso di inabilitazione, ai sensi dell'articolo 415 del codice civile, si applicano le disposizioni di cui all'articolo 349, comma 3 del codice civile relative agli atti eccedenti l'ordinaria amministrazione. Qualora vi sia un amministratore di sostegno ai sensi dell'articolo 404 del codice civile e il decreto di nomina preveda l'assistenza in ordine alle situazioni di carattere sanitario, il consenso è prestato dall'amministratore di sostegno. La decisione di tali soggetti è adottata avendo come scopo esclusivo la salvaguardia della salute dell'incapace e non può pertanto riguardare trattamenti sanitari in pregiudizio della vita dell'incapace stesso.
7. Il consenso al trattamento medico del minore è accordato o rifiutato dagli esercenti la potestà parentale o la tutela; la decisione di tali soggetti è adottata avendo come scopo esclusivo la salvaguardia della salute psico-fisica del minore e non può pertanto riguardare trattamenti sanitari in pregiudizio della vita del minore.
8. Qualora il soggetto sia minore o incapace di intendere e di volere e l'urgenza della situazione non consenta di acquisire il consenso così come indicato nei commi precedenti, il medico agisce in scienza e coscienza, conformemente ai principi dell'etica e della deontologia medica.

Art. 5 (CONTENUTI E LIMITI DELLE DICHIARAZIONI ANTICIPATE DI TRATTAMENTO)

1. Nella Dichiarazione Anticipata di Trattamento il dichiarante esprime il proprio orientamento in merito ai trattamenti sanitari e di fine vita in previsione di un'eventuale futura perdita della propria capacità di intendere e di volere.
2. Nella Dichiarazione Anticipata di Trattamento il soggetto dichiara il proprio orientamento circa l'attivazione e non attivazione di specifici trattamenti sanitari, che egli, in stato di piena capacità di intendere e di volere e in situazione di compiuta informazione medico-clinica, è legittimato dalla legge e dal codice di deontologia medica a sottoporre al proprio medico curante.
3. Il soggetto può, in stato di piena capacità di intendere e di volere e in situazione di compiuta informazione medico-clinica, dichiarare di accettare o meno di essere sottoposto a trattamenti sanitari sperimentali invasivi o ad alta rischiosità, che il medico ritenga possano essergli di giovamento, può altresì dichiarare di accettare o meno trattamenti sanitari che, anche a giudizio del medico avessero potenziale, ma non sicuro carattere di accanimento terapeutico.
4. Nella dichiarazione anticipata di trattamento può essere esplicitata la rinuncia da parte del soggetto ad ogni o ad alcune forme particolari di trattamenti sanitari in quanto di carattere sproporzionato, futili, sperimentali, altamente invasive e invalidanti. Possono essere altresì inserite indicazioni da parte del redattore favorevoli o contrarie all'assistenza religiosa e alla donazione post mortem di tutti o di alcuni suoi organi.
5. Nella dichiarazione anticipata di trattamento il soggetto non può inserire indicazioni finalizzate all'eutanasia attiva o omissiva.
6. Alimentazione ed idratazione, nelle diverse forme in cui la scienza e la tecnica possono fornirle al paziente, sono forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze e non possono formare oggetto di Dichiarazione Anticipata di Trattamento.
7. La dichiarazione anticipata di trattamento assume rilievo nel momento in cui è accertato che il soggetto in stato vegetativo non è più in grado di comprendere le informazioni circa il trattamento sanitario e le sue conseguenze e per questo motivo non può assumere decisioni che lo riguardano. La valutazione dello stato clinico va formulata da un collegio medico formato da cinque medici: neurologo, neurofisiologo, neuroradiologo, medico curante e medico specialista della patologia, designati dalla direzione sanitaria della struttura di ricovero.

Art. 6 (FORMA E DURATA DELLA DICHIARAZIONE ANTICIPATA DI TRATTAMENTO)

1. Le dichiarazioni anticipate di trattamento non sono obbligatorie né vincolanti, sono redatte in forma scritta con atto avente data certa e firma del soggetto interessato maggiorenne, in piena capacità di intendere e di volere dopo una compiuta e puntuale informazione medico clinica, e sono raccolte esclusivamente da un notaio a titolo gratuito. Alla redazione della dichiarazione interviene un medico abilitato all'esercizio della professione che sottoscrive la Dichiarazione Anticipata di Trattamento.
2. Il notaio ne certifica l'autenticità ed attesta che il medico abbia informato con chiarezza il paziente delle possibili situazioni cliniche e dei possibili trattamenti di fine vita, al fine di rendere pienamente consapevole la dichiarazione di questi.
3. Le dichiarazioni anticipate di trattamento devono essere formulate in modo chiaro, libero e consapevole, manoscritte o dattiloscritte, nonché sottoscritte con firma autografa.
4. Salvo che il soggetto sia divenuto incapace, la Dichiarazione ha validità di tre anni, termine oltre il quale perde ogni efficacia. La dichiarazione anticipata di trattamento può essere indefinitamente rinnovata, con la forma prescritta nei commi precedenti.
5. La dichiarazione anticipata di trattamento può essere revocata o modificata in ogni momento dal soggetto interessato. La revoca, anche parziale, della dichiarazione deve essere sottoscritta dal soggetto interessato.
6. La dichiarazione anticipata di trattamento deve essere inserita nella cartella clinica dal momento in cui assume rilievo dal punto di vista clinico.
7. In condizioni di urgenza, la dichiarazione anticipata di trattamento non si applica ove non ne sia possibile un'immediata acquisizione.

Art. 7 (FIDUCIARIO)

1. Nella dichiarazione anticipata di trattamento è possibile la nomina di un fiduciario, maggiorenne, capace di intendere e di volere, che opera sempre e solo secondo le intenzioni legittimamente esplicitate dal soggetto nelle dichiarazioni anticipate, per farle conoscere e contribuire a realizzarne le volontà.
2. Il fiduciario appone la propria firma autografa al testo contenente le dichiarazioni anticipate.
3. Il fiduciario si impegna ad agire nell'esclusivo e migliore interesse del paziente.
4. Il fiduciario, in stretta collaborazione con il medico curante con il quale realizza l'alleanza terapeutica, si impegna a garantire che si tenga conto delle indicazioni sottoscritte dalla persona nella dichiarazione anticipata di trattamento.
5. Il fiduciario si impegna a vigilare perché al paziente vengano somministrate le migliori terapie palliative disponibili, evitando che si creino situazioni sia di accanimento terapeutico, sia di abbandono terapeutico.
6. Il fiduciario si impegna a verificare attentamente che il paziente non sia sottoposto a nessuna forma di eutanasia esplicita o surrettizia.
7. Il fiduciario può rinunciare per iscritto all'incarico, comunicandolo direttamente al dichiarante o, ove quest'ultimo fosse incapace di intendere e di volere, al medico responsabile del trattamento sanitario.

Art. 8 (RUOLO DEL MEDICO)

1. La volontà espressa dal soggetto nella sua dichiarazione anticipata di trattamento è attentamente presa in considerazione dal medico curante che, sentito il fiduciario, annota nella cartella clinica le motivazioni per le quali ritiene di seguirle.
2. Il medico non può prendere in considerazione indicazioni orientate a cagionare la morte del paziente o comunque in contrasto con le norme giuridiche o la deontologia medica. Le indicazioni sono valutate dal medico, sentito il fiduciario, in scienza e coscienza, in applicazione del principio dell'inviolabilità della vita umana e della tutela della salute, secondo i principi di precauzione, proporzionalità e prudenza.
3. Il medico, nel caso di situazioni d'urgenza, sentito ove possibile il fiduciario, assume le decisioni di carattere terapeutico, in scienza e coscienza, secondo la propria competenza scientifico-professionale
4. Nel caso in cui le dichiarazioni anticipate di trattamento non siano più corrispondenti agli sviluppi delle conoscenze tecnico-scientifiche e terapeutiche, il medico, sentito il fiduciario, può disattenderle, motivando la decisone nella cartella clinica.
5. Nel caso di controversia tra fiduciario ed il medico curante, la questione è sottoposta alla valutazione di un collegio di medici: medico legale, neurofisiologo, neuroradiologo, medico curante e medico specialista della patologia, designati dalla direzione sanitaria della struttura di ricovero. Tale parere non è vincolante per il medico curante, il quale non sarà tenuto a porre in essere prestazioni contrarie alle sue convinzioni di carattere scientifico e deontologico.

Art . 9 (AUTORIZZAZIONE GIUDIZIARIA)

1. In caso di contrasto tra soggetti parimenti legittimati ad esprimere il consenso al trattamento sanitario, la decisione è assunta, su istanza del pubblico ministero o da chiunque vi abbia interesse, dal giudice tutelare o, in caso di urgenza, da quest'ultimo sentito il medico curante.
2. L'autorizzazione giudiziaria è necessaria anche in caso di inadempimento o di rifiuto ingiustificato di prestazione del consenso o del dissenso ad un trattamento sanitario da parte di soggetti legittimati ad esprimerlo nei confronti di incapaci.
3. Nei casi di cui ai comma precedenti, il medico è tenuto a darne immediata segnalazione al pubblico ministero.

Art. 10 (DISPOSIZIONI FINALI)

1. Il contenuto della dichiarazione anticipata di trattamento non configura, ai fini della presente legge, dato sensibile ai sensi del codice in materia di protezione dei dati personali di cui al decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196.
2. E` istituito il Registro delle dichiarazioni anticipate di trattamento nell'ambito di un archivio unico nazionale informatico presso il Consiglio nazionale del notariato.
3. L'archivio unico nazionale informatico è consultabile, in via telematica, unicamente dai notai, dall'autorità giudiziaria, dai dirigenti sanitari e dai medici responsabili del trattamento sanitario di soggetti in caso di incapacità.
4. Con decreto del Ministro del lavoro, della salute e delle politiche sociali e d'intesa con il presidente del Consiglio nazionale del notariato, da adottare entro tre mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, sono stabilite le regole tecniche e le modalità di tenuta e consultazione del Registro di cui al comma 2.
5. La dichiarazione anticipata di trattamento, le copie degli stessi, le formalità, le certificazioni, e qualsiasi altro documento sia cartaceo sia elettronico ad essi connessi e da essi dipendenti non sono soggetti all'obbligo di registrazione e sono esenti dall'imposta di bollo e da qualunque altro tributo.

 

__________________________________________________________________________________________________

 

COMUNICATO STAMPA

 

Il 19 febbraio 2009 Il Presidente dell'ANCEA, Giancarlo Capobianco, ha inviato, una proposta dell'Associazione sul Testamento Biologico, ai Presidenti di Camera e Senato, ai Componenti le Commissioni Sanità ed ai Capigruppo Parlamentari, il seguente testo elaborato dai Soci dopo un confronto avvenuto via Internet.

 

 

 

Roma, 19 febbraio 2009

 

Al Presidente della Camera dei Deputati

On. Gianfranco Fini

 

Al Presidente della

XII Commissione - Affari Sociali

Camera dei Deputati

 

Ai Componenti

XII Commissione - Affari Sociali

Camera dei Deputati

 

Ai Presidenti dei Gruppi Parlamentari

Camera dei Deputati

 

Al Presidente del Senato della Repubblica

Sen. Renato Schifani

 

Al Presidente della

XII Commissione Igiene e Sanità

Senato della Repubblica

 

Ai Componenti

XII Commissione - Igiene e Sanità

Senato della Repubblica

 

Ai Presidenti dei Gruppi Parlamentari

Senato della Repubblica

 

 

Preg.mi Onorevoli e Senatori,

in questi giorni, anche nella nostra Associazione, si è svolto un acceso dibattito sulla nota vicenda che ha portato alla morte di Eluana Englaro; dibattito a volte anche aspro, ma fermamente rivolto alla ricerca di una soluzione che mettesse d’accordo i diversi pensieri ed orientamenti dei Soci.

Il risultato di questo confronto è stata la stesura di un documento, realizzato con la partecipazione ed il contributo di tutti coloro che son voluti intervenire e nel pieno rispetto delle singole posizioni.

A nome, dunque, dell’Associazione ANCEA che rappresento, Vi invio il testo di quella che potrebbe essere una proposta di Legge e che sottoponiamo alla Vostra attenzione.

Essa, evidentemente, non ha la pretesa di essere esauriente e di contenere e risolvere le innumerevoli problematiche inerenti un argomento così importante e delicato, tuttavia – e questo è lo spirito che ha animato il dibattito all’interno dell’Associazione – ha cercato di raggruppare le linee da noi giudicate più importanti e che soddisfacessero le esigenze derivanti dai diversi orientamenti.

Nella speranza che anche l’ANCEA possa contribuire positivamente nel dibattito parlamentare con la proposta allegata, porgo, anche a nome di tutti i Soci, i miei più sinceri e cordiali saluti.

 

dott. Giancarlo Capobianco

Presidente ANCEA

 

 

Per una Legge sul Testamento biologico che potrebbe trovare molti d’accordo.

La Legge dovrebbe riguardare tutti coloro che nel corso della loro vita abbiano fatto un Testamento biologico.

Per fare questo si consiglia un registro unico nazionale da far gestire agli uffici anagrafici.

Chiunque, maggiorenne, può recarsi presso il Comune o la Circoscrizione di residenza e fare una dichiarazione di Testamento biologico.

In presenza di più dichiarazioni vale quella rilasciata, in termini temporali, più recentemente.
Il Testamento biologico deve:

1. essere consentito solo a coloro i quali hanno raggiunto la maggiore età, previa dettagliata informazione sulle modalità della dichiarazione; sulla sua validità e sulle eventuali modalità di recesso da essa. Relativamente ai minori che non possono ricorrere al Testamento biologico, potrà essere nominato un Tutore che verrà individuato nei genitori o come più appresso specificato. Il Tutore nominato potrà scrivere il Testamento biologico in vece del minore. In ogni caso nessun minore potrà essere sottoposto alle conseguenza del Testamento biologico (subire la morte) prima del raggiungimento della maggiore età;

2. individuare, da parte dell’intestatario, in ordine di importanza coloro che dovranno avere funzioni di Tutore. Costoro saranno chiamati a gestire il "fine vita" della persona in oggetto e dovranno esercitare uno stretto controllo delle procedure previste dopo che il tutelato verrà affidato agli operatori del Testamento biologico. Il Tutore, inoltre, potrà stabilire la data di inizio di esecuzione della procedura. In caso di mancanza di Tutori, tale ruolo sarà rivestito dal parente più prossimo. In caso di mancanza di quest’ultimo, il "fine vita" verrà gestito da un Magistrato che dovrà risultare iscritto al registro dei Tutori volontari. La nomina a Tutore, in quest’ultimo caso, verrà deliberata dalla Corte di Appello competente del luogo di residenza del paziente;

3. contemplare le indicazioni delle condizioni di fine vita in cui diventerà applicabile il Testamento biologico. Tali condizioni dovranno essere chiaramente descritte. Ad esempio "il malato dovrà trovarsi in una condizione di stato vegetativo e privo di conoscenza da almeno 6 anni"; oppure "il malato dovrà avere una determinata patologia (da definire) da almeno un numero di anni (da definire)";

4. prevedere le condizioni di come dovrà essere eseguita la volontà del dichiarante. Ad esempio: per cessazione di somministrazione di acqua e nutrimento; per cessazione di farmaci; per iniezione letale...

5. prevedere, oltre all’albo dei Tutori, anche un albo dei cosiddetti Operatori per il Testamento biologico, che potranno essere scelti tra il personale medico ed infermieristico volontario.

È evidente che chi non fa Testamento biologico, finirà la sua vita naturalmente e verrà nutrito, idratato ed assistito in ogni forma e modalità previste, in apposite strutture, fino a che non sopraggiunga la morte.

Lo stato dovrà, quindi, istituire idonee strutture, regolamentate con Legge affinché le famiglie dei pazienti interessati che ne faranno richiesta, siano sollevate da qualsivoglia onere economico. Il fabbisogno finanziario necessario al mantenimento in vita o all’attuazione della procedura di interruzione della vita, prevista dal Testamento biologico, dovrà essere a carico dello Stato il quale, potrà, in sede di approvazione di Legge Finanziaria, prevedere eventuali piccole partecipazioni a carico degli assistiti.